最近加州几乎一天一个新闻，一些小新闻我都懒得写文章了，但今天这个还是不得不写一篇。2月的考生收到邮件说：

“[T]oday the Board of Trustees authorized a waiver of the application fee for the July 2025 bar exam for applicants who are unsuccessful on the February 2025 bar exam despite their good faith efforts and thosewho withdrew from the exam. Staff are directed to develop parameters within this general framework.”

所以，下面两类人可以得到7月考试费的waiver：

1. 二月真心考试，但没有过；

2. 二月退考的人（还有退款）。

下面解释这个单词waiver，它就是完全免费的意思。如果没有后面的parameter，我甚至觉得没有必要解释waiver这个意思。但parameter让我觉得会不会有一个减免的公式，而不是完全免费。我查了一下，waiver就是完全免费的意思。至于parameter，是具体细则和框架，比如什么叫做真心（good faith）考试。

所以如果光看新闻字面的意思，2月退考的人不仅全额退款，还可以免费考7月，而且还可以加（up to）80分。这都什么神仙state bar，不是要入不敷出了么，这么做不破产？当然，这只是我对这封邮件字面意思的解释，具体细则还是要等加州后续的“parameters”.

估计又要劝退一些本来没打定注意要退考的人。

我当年考试的时候基本是把UWorld当圣经在用，压根没有发现任何不妥之处。而现在这个系列可以写到第三篇，说明学员水平越来越高，学的也越来越细。

上面这段出自《NCBE和UWorld中的错题（三）》。现在这个系列居然出到了第四篇，只能说各位学员都有责任（手动狗头）。

先从一个NCBE的原题开始，以A foreign diplomat discovered that a small person could enter a particular jewelry store by crawlingthrough an air vent开头。讲述一个人和外交官谋划犯罪，但外交官用外交豁免权驳回起诉的故事。这题忘了MPC下的共谋要求有外在行为，仅仅谋划是不够的，所以大概率不构成共谋罪。

MPC 5.03 Criminal Conspiracy
(5) Overt Act.  No person may be convicted of conspiracy to commit a crime, other than a felony of the first or second degree, unless an overt act in pursuance of such conspiracy is alleged and proved to have been done by him or by a person with whom he conspired.

排除这个点的话，做对这个题并不难，其实这题如果在普通法背景下考反而没有错。

以A grand jury returned an indictment charging a man with bank robbery开头的一个题，讲述了在米兰达警告下没有援引律师权，起诉后被狱友套话是否触发6th律师权的问题。这个题是NCBE在1997年放出来的，但是在Montejo v. Louisiana, 556 U.S. 778 (2009)一案出来后，最高法院认为米兰达警告给的保护就已经足够，只要嫌疑人不明确援引律师权，起诉后不需要再额外保障律师权。但这个题也不能说出错，在1997年的背景下很可能是对的，只是现在已经过时了。

四篇错题集下来，在如此多的学员用高倍放大镜观察下，NCBE放出来的1500个左右的题，只有不到5个有争议，确定答案出错的题只有2-3个。此外还有大概不到10个题（主要是堕胎）因为法律的演变过时了，可以说NCBE的出题水平非常厉害。相比之下Kaplan的两本自编题库已经被学员打成了筛子。Barbri也没好到哪去。包括UWorld自编的600多个题，有争议的也有好几十了。Emanuel最严谨，几乎没有错题，但它除了民诉只收录官题，而且只收录最没有争议的那种（Emanuel是会收录题目的）。

顺便再吐槽下Kaplan，加州目前就放出来25个样题，有争议的至少有5个。还有几个虽然实务上可能是对的，但反知识点，故意为难考生。最近突然更新了一版，改掉了3个题目，最欣慰的是把警车内对话是否挑起嫌疑人供述的答案改掉了，说明至少还是听劝。我在点评这25个题的时候就说过，直接和最高法院判例反着来，就离大谱。

下面是两个是UWorld将NCBE真题改编后的题。

以A bartender was removing the restraining wire from a bottle of champagne开头的一个题，酒保开瓶盖伤到了自己。NCBE把陪审团认为即使有足够的警告、酒保还是会伤到自己放到了题干中，这样很容易就选中没有事实上的因果关系，毫无争议。UWorld似乎希望给这题增加难度，魔改了一下，但改完之后C看起来更对一些，我认为改的很不好。

以A landowner who owned a large tract of land in the mountains开头的一个题，UWorld在原题A选项后面加了个and therefore was a trespasser. 加了之后逻辑变得非常奇怪，不会改建议别改。但这题选B是没有问题的。

下面是一些UWorld的纯自编题。

以A man and a woman were law school classmates who had competed for the positionof editor of the law review开头的一个题，考诽谤的特权（qualified privilege），答案选即使有特权，但被告有恶意，依然要负责。但另外一个答案“诽谤言论是虚假的”当然也是诽谤成立的要素，C和D都是对的。

以A man lives in a small community where there is only one judge开头的一个题，答案认为诽谤了一个法官。从纯普通法上来说是对的，但完全没考虑宪法问题。我们抛开法官大概率是一个public figure不论。既然是一个和公众利益相关的问题，我认为可以选B，必须证明有actual injury才成立诽谤. [Gertz v. Robert Welch, Inc., 418 U.S. 323 (1974)]

以A disgruntled science teacher had recently been fired from her job at the local high school开头的一个题，也是考诽谤，结合了上面两个题的漏洞，不再赘述。回想先前也有好几个有争议的自编诽谤题，或许这些题都是同一个人出的。

以A landowner contracted in a signed writing to sell a 500-acre tract of farmland to a farmer开头的一个题，认为房地产卖家可以寻求特殊履行，但完全没有交代为什么金钱救济不足够，答案解释每一块土地都是不同的，但这只对买家来说才是对的。我看了判例，的确有一些州认为买家有的救济卖家也有才算公平，但并没有形成主流观点。即使允许卖家要求特殊履行，通常也要证明无法卖出（普通法救济不足够）。我认为正确答案应该选B.

以A building owner sued a company that manufactures and sells water filtration systems开头的一个证据题，拍了照片，还传摄影师来作证，都无法证明照片有proper foundation，实在是没有办法说服我。

以A brother knew that his sister was suffering from an advanced form of bone cancer开头的一个刑法题，我不明白一个故意犯罪为什么突然按照过失理论分析起了事实上和法律上的因果关系。即便如此，C如果是对的，D也一定是对的。

以A builder purchased 10 acres of undeveloped land开头的一个题，zoning规则没有例外当然也是开发商不能盖房的原因之一。

昨天刚在广州考完SQE，虽然要3月才出成绩，但我考完加州也没有等出成绩就开始录课了。这次更夸张，我甚至还没有开始准备课程就直接开课了，也就是，我目前的服务只有：

• SQE1考试答疑群（目前仅限2025年7月，视情况延长）。该考试在北京、上海、广州、深圳、香港等世界主要城市举办；该考试会在7月14日至18日期间考第一天（FLK1），7月21日至25日考第二天（FLK2）。

其他任何服务都不作承诺。当然，如果我后续推出其他内容，第一批学员自然都可以享受到。这些服务可能包括：

• 视频讲解（可能）

• 中文教材（可能）

• 我的自编题库，和我对官方170个题的讲解（可能）

• 如果你选广州、深圳考区，考前一天的线下密集培训；如果你选其他城市，可以看该培训的直播（可能）

我还要一如既往像劝退考US bar一样劝退SQE，请移步我美国法考介绍页面的考这破bar有什么用部分，我全部可以照搬来SQE这边。甚至，移民英国比美国更难，比如英国就没有加拿大、澳大利亚、墨西哥公民成为solicitor可以直接去工作的政策。前天我在深圳参加SQE交流会，一位来自新加坡的律师就告诫大家说这个对大部分人没什么用，不要当“证书收集家”，虽然他自己就有好几个证。

当然我还是要介绍如何成为英国律师。

SQE1是我即将开设的课程，它考两天（相隔刚好一周，每天180个单选题，五选一，153分钟做90个，休息50分钟后做剩下90个，每天大约早上8点开考，下午2点结束），考试费1888英镑（约15000人民币）。没有主观题。

SQE2以申请豁免为主，只提交纸质材料，费用也只要265英镑。这个目前我也在研究，但在中国担任2年律师之后基本没啥问题。我知道有人收4000人民币做这个，后期我也会开设这个业务，价格应该也在这个附近。如果你要飞去英国参加SQE2的口试，好处是不用额外考英语，但我目前和可预见的未来不会提供任何培训服务，因为我自己豁免。

SQE2豁免通过（永久有效）之后还有一个大问题，就是要提交雅思A类的7.5或者同等的英语成绩才能成为英国律师。如果说SQE1比加州bar要容易很多，这个反而比加州bar难。我有好些学员，我知道英语估计考不了7，甚至考不了6.5，但通过恐怖的选择题正确率通过了加州bar. 不幸的是，英语没有办法短期提升。你如果现在是雅思6分的水平，或许可以通过疯狂刷题通过加州bar，但要考到雅思7.5，可能需要至少2-3年的努力。英国律协承认另外一个考试PTE，据说比雅思简单，但我也在摸索，应该不会比雅思简单太多，英语不好的话依然有可能需要漫长的道路才可以拿到78.

雅思和PTE也可以在国内主流城市参加考试。所以如果你通过豁免这条路，你不用去英国就可以成为英国律师。就像前天英格兰和威尔士律协主席在深圳说的那样，你甚至不必离开深圳就可以成为英国律师。

英国律师，分为出庭律师（barrister）和事务律师（solicitor），或者，用香港的叫法，是大律师和律师。目前也在淡化他们之间的区别，在你成为solicitor之后，可以直接在基层法院出庭。如果继续通过一个考试，就可以享受和barrister一样的在更高级别的民事法庭出庭；或者通过另一个考试，就可以享受和barrister一样的刑事出庭权；或者你两个都通过（其实并不难），就可以享受和barrister完全一样的出庭权。只是作为“小律师”依然不能戴那顶酷似方便面帽子，不过大部分民事法庭，甚至包括最高法院的礼仪已经不戴wig. 是的，如果你通过了这两个额外的考试之一，就可以在英国最高法院出庭（我相信大部分人对出庭并不感兴趣）。

最后是我对SQE1的理解和我课程的价格。我相信英语尚可的人通过至多2个月的全职准备，或者4-6个月兼职准备，尤其是在我的帮助下，完全可以一次性通过这个考试。我自己只兼职准备了一个月，但我有信心能通过今年1月的考试。如果没有能通过，也绝对不是说我就没有水平教这个课，而是因为我准备的时间实在太短。美国bar的学员知道我的理论水平，所以我愿意先给已经或者即将报名美国bar课程的学员一个打骨折的早鸟价格作为SQE课程的启动资金：

费用

2025年6月30日之前，US Bar学员报名SQE课程，收取2000元人民币。

非学员收取5000元人民币。

再次劝退

请不要图便宜或者图一乐报名这个课程，确保自己的英语离雅思7.5分不远再来考虑这个课程，请知悉每考一次需要15000人民币左右的费用，请知悉考出来成为了solicitor也没什么用。

所有关于这个课程和英国律师的更详细的资料，会陆续在网站和公众号推出。

根据前天现场律协主席对我的提问的回答，成为英国律师后，不执业只维持资格的费用很低，大概每年40英镑的费用保留名字在名册里面（on the roll），如果不交费被删了名字，也可以交差不多的费用恢复名字。执业的话，要交的执业证年费397英镑，比加州便宜不少。但正儿八经执业是要交执业险的，这个费用就不好说了，一般都是律所帮你交。

部分考生在11月8日或9日的加州律师Phase One的试考中遇到了技术问题，没有完成考试。当时我们的团队也是想尽各种办法补救，有几名考生幸运地在当天找到另外的时间窗口解决了问题，但也有几名最终无法解决。我们建议不要放弃，继续写邮件表明遇到了技术问题。

功夫不负有心人，今天加州终于邀请了部分遇到技术问题的考生参加1月17日星期五举行的补考。

补考安排:

• 考试时间: 1月17日星期五（仅此一天）
• 考试时间段: 全天可选
• 报名方法和截止日期: 接下来几天Meazure Learning会邮件通知

强烈建议:

• 不要使用工作或学校的电脑，因为它们可能存在防火墙或权限问题。确保电脑有摄像头和麦克风
• 访问网页确认您的电脑符合最低系统要求：https://www.calbar.ca.gov/Portals/0/documents/admissions/Examinations/February-2025-Bar-Exam-FAQs.pdf
• 下载Guardian 浏览器
• 检查垃圾邮件或垃圾邮件文件夹中的Meazure Learning邮件: testingsupport@meazurelearning.com 或 support@meazurelearning.zendesk.com

没有收到邮件的务必查收下垃圾邮箱。

对于Phase One补考结束后，已经报名2月考试的考生，该如何选择？要不要弃掉2月考试，既参加Phase One又参加Phase Two，从而在7月考试中加上（up to）80分？

无法评估自己水平的学员可以联系我提供建议。你或许看到7月考试的经验分享中有一篇的作者是我4月建议放弃，但7月通过了考试的学员，但他本科是清华大学的工科生（我上个月在深圳交流会上才知道）。如果我提前知道这条信息，或许会重新给出建议。此外，他在我言语的刺激下考前集中留了全职的时间冲刺，查分后估算也并没有超过分数线多少。大部分情况下，我提前对学员水平进行的判断是准确的，就算不准，也是考前我觉得能过的人几分或者十几分惜败。

不过依然申明，如果我强烈建议你退考，最终7月也没有Phase Two，不要来怪我。

虽然我真心觉得部分考生如果没有（up to）80分的加持，短期想要通过这个考试就很难了。不要浪费这宝贵的机会。

请注意，如果三思后决定取消考试，请在1月17日补考结束后（否则又没考上就白取消了）、2月11号deadline前（否则会因为No Show依然浪费了40分的加分）。

如果没有参加Phase One，我不会建议你放弃2月考试，毕竟现在取消也不会退钱，也没有（up to）40分会被浪费，参加考试毕竟是宝贵的经验。

杭州：11月30日（周六）下午16:00-19:00，Tims天好咖啡（东站万象汇店），（杭州高铁东站）万象汇L1层L129号商铺

深圳：12月01日（周日）晚上18:00-21:00，广东新生代律师事务所，南山区东滨路永新时代广场2号楼6层前台会议室

方式：纯聊天，没有presentation. 你可以随时来、随时走。

内容：众所周知袁律师一般不推荐人考bar，只是一旦你决定考，他会全力辅助你。所以建议把问题重点放在如何通过考试（纽约/加州bar），而不是要不要报名考试。

由于国际旅行的不确定性，杭州场来之前还是先在群里看看是否取消。

接下来几个月袁律师会把重点放在准备2月考试上，2月底之前可能不会有其他交流会了。

Q & A

Q: 会不会有通过的学员分享经验？

A: 可能没有。

Q: 有什么吃喝/ 礼物？

A: 来的人送饮品一杯。现场有加州可能要用到的FD-258指纹卡和纽约可能用到的纯黑鼠标垫，需要的人可以领取（送完为止）。

Q: 可不可以请袁律师吃饭？

A: 袁律师在减脂，不吃晚饭。也请不要带礼物过来，不方便带走。

洛杉矶：11月25日15:00-18:00，Starbucks，3584 S Figueroa St, Los Angeles, CA 90007

伯克利：请在11月28日14:00-14:30之间过来，结束时间根据来的人数和话题待定，地址：Caffè Strada，2300 College Ave, Berkeley, CA 94704

方式： 纯聊天，随时来，随时走。不收费、不需要预约。

因为国际旅行的不确定性，来之前还是先在群里看看是否取消。

来的人送饮品一杯和UBE考试会用到的黑色鼠标垫一张（送完为止）。

请不要带礼物给袁律师，不方便带走。

今年7月纽约没有发战报。还是老问题，考纽约的学员（LLM）太少了。通过率和往年也没什么太大区别。纽约出成绩那几天发现完全不买课光看网站的粉丝越来越多，加微信说就看开源教材通过并表达感谢的粉丝就有十几个，以至于销售要求我必须闭源一些教材。闭源不是我的本心，但学员越来越多，不得不有了团队，而一个团队的人要吃饭，也就身不由己起来。

加州出成绩当天则着实带给我了惊喜，考前我留意的大多数人都通过了，还有一些不觉得能过的也过了（你们会在这篇公众号的下方看到他的文章）。今年7月我的学员中通过加州的有25-30人，数倍于去年。本来我感觉通过率似乎超过50%，过了几天才发现原来很多没有通过的人不会第一时间说话，甚至根本就不说话。最后统计了下，学员中通过加州的比例在40%左右，只比以往略高，这才意识到自己原来已经有这么多学员了。

但我有理由相信明年7月会达到一个新高，因为我培训技术在持续增长（而且，增长的不慢），学员也越来越卷。最后只要再小小地降个up to 80分就可以了（狗头）。我都无法想象如果今年就可以降80分我能有多快乐（9号早上帮一个学员查成绩，比给我自己查还紧张）。

但是我还是想说一下加州论文乱给分的问题。如果我学员通过很少，那我这么抱怨可以说是给自己教不好找的借口，但学员通过人数远超过我的预期，我想我有资格说这个话。今年7月的论文明显有一些压分，往年可以上60甚至65的情况，今年莫名其妙给了55、50甚至45. 有好几个我很看好的学员因此拿到了1350-1390之间的分数。还有一些类似成绩的粉丝在出成绩后报课，我看完论文之后也觉得分给低了。他们这些人都是已经可以通过的水平，如果是去年7月可能甚至不需要降分。而明年降40-80分，如果评分模式不变，那通过考试则是如探囊取物一般。只可惜了额外几个月的心力憔悴和一万多的考试费用。

当然，也有一些论文给了不合理的高分，但最近两年每次出成绩我都会点评论文，今年7月整体给分是偏低的。

可以看出，选择题才是通过cabar的法宝。我想我有好几个批改论文时深感无力的学员，一定是靠着恐怖的选择题正确率通过的。而那几个很可惜的学员，无一不是写作能力尚可，没有时间集中突击选择题，只希望能用平均60分的论文加一个平均的选择题成绩通过。奈何今年7月的给分结构并不利于他们，如果不是对论文有十足的理解，仅仅一个平均或者略高的选择题成绩还不够。

我还想表达一下对明年网考的担忧。虽然网考让考生成本大大降低，但放出的25个题有大概1/3是有争议的，甚至干脆就是错的，质量远远不如NCBE（我已经在B站放出了讲解这25个题的视频）。还有几个题虽然没有错，但考点设置地过于奇怪。这种本应该引以为傲的示范题都如此儿戏，考场上会有多少考生冤死在这种错题上，我已经无法想象。除了题目的质量糟糕，试考的技术问题就更加混乱了。考前测试莫名其妙的检测不通过，考试的时候来自印度的监考人无休止地换人，重启电脑，断线。有的人可以用身份证通过认证，有的人又必须要护照以至于拿到护照的时候已经错过考试。还有考官在监考的时候看电视、睡觉。也有太过负责的考官在考试的时候频繁提醒考生离摄像头过远、过近（这其实很影响考生状态）。要知道这已经是把原本应该一起考试的学生分到了十几个时间分别考试，时间也缩短到了一个半小时。而正式考试是所有人在同一时间，需要至少12个小时的不断连。我真心建议有条件的考生还是选择去加州线下考试才省心（而且我担心Phase Two可能要线下参加）。

最后恭喜今年通过的学员，祝大家在执业的旅途中一帆风顺。出于对实务的抵触，我目前并没有给通过的学员设立宣誓群（我觉得大家还是相忘于江湖比较好），宣誓有关的问题可以直接问我或者助手。

和这篇文章一起推送的是几名通过学员的心得，感谢他们的分享。鉴于每个人的基础不同，参考也只是有限。但我还是要提一下那个UWorld刷三遍并统计通过率的同学。如果你也如此上心地准备这个考试，何愁通不过呢？

华盛顿：11月13日16:00-18:00，The Ministry，601 New Jersey Ave NW, Washington, DC 20001

费城：11月14日13:00-15:00，Starbucks，3401 Walnut St, Philadelphia, PA 19104

纽约：11月15日13:00-15:00，Starbucks，45 West 4th Street, New York, NY 10012

波士顿：11月16日13:00-16:00，Starbucks，700 Commonwealth Ave, Boston, MA 02215

方式：纯聊天，没有presentation. 你可以随时来、随时走。不收费、不需要预约。美国交流会人预计不会太多，你愿意来的话，可能就你一个人。交流会主题暂定纽约州（UBE）考试，也可以聊聊加州bar、绿卡和就业等问题。

因为国际旅行的不确定性，来之前还是先在群里看看是否取消。

来的人送饮品一杯和UBE考试会用到的黑色鼠标垫一张（送完为止）。

请不要带礼物给袁律师（美国境内航班一般没有免费托运行李额）。

10月纽约放榜了。我们很开心地陆续收到了很多学员的私信，得知他们顺利通过NY BAR的考试。感谢他们自己的努力和对我们的信任，我们非常荣幸能陪伴他们这一路并见证他们取得成功。

众所周知，不同于加州，要成为纽约州的律师，除了报名参加考试的资格要求更加严苛外，要想走到宣誓这一步，前面还有很多需要闯过的难关。不仅需要通过NY BAR（UBE）和MPRE，还要通过NYLE，并且还需要完成50小时的Pro Bono公益服务。

Pro Bono是必须的吗？​

是的，现在要想成为纽约州律师，NY BAR（UBE）+MPRE+NYLE+50小时Pro Bono+各类申请材料缺一不可。除非您是美国其他州律师，仅仅是来纽约州pro hac vice。

什么时候完成Pro Bono？​

在递交admission申请前完成即可。但是注意，NY BAR的有效期是三年，如果超过了这个时间，需要重新考试。所以如果可以，请尽快完成吧。

开始的时间，可以从LLM入学时间的前一年就开始Pro bono工作并计入50小时。

Pro Bono能不能在中国国内完成？​

可以在美国其他州或其他国家完成50小时的合格工作。所以，在中国境内也可以完成。

50小时的公益工作必须是与法律相关的，需要在申请时详细说明工作的性质和情况。

（提示：完成这些工作时还没有成为执业律师，要避免去做那些必须是有执照的美国执业律师才能做的事情（此刻请回想一下MPRE的考试内容）。但是可以在执业律师的指导下进行法律检索、填写表格等等。）如果是中国律师，那么提供免费法律咨询、无偿代理公益案件，都可以计入这50小时。

我是法学院学生，在law school clinic做的能不能计入pro bono？​

所有在符合条件的law schook clinic工作的时间都将被认可，但你用于教学培训的时间不应超过实际使用法律技能的时间。此外，旅行或通勤时间不计入在内。获得学术学分并不会导致计时的失效。

我做的其他工作（如调解/参与问卷调查/填报税单/翻译等）是否可以计入pro bono?

需要看情况。重点是完成这些工作是否是为了帮扶贫困或低收入人群。比如翻译工作，单纯的为贫困或低收入人群提供翻译服务并不能计入（不是law-related），但是如果翻译是您正在做的pro bono的项目的一部分，那么提供口译或翻译服务的事实不会使原本符合条件的工作时间失效（但只有legal service的时间可以计入）。

如何完成Pro Bono要求​

1. 找到Pro bono项目

如果是在美国，法学院通常都会有Pro bono的机会给大家，平时可以关注一下公告栏和及时查收邮箱、各类网站信息。

如果是在国内，可以寻找提供免费提供法律咨询等服务的公益团体。可以联系助理获取相关联系咨询方式。

2. 完成Pro bono工作并填写表格。

需要为每个用于满足公益服务要求的项目填写一份表格（Form Affidavit of Compliance），建议在完成每个符合条件的公益工作项目时填写此表格。样表可以参考这里，但建议实际填写时以BOLE发布的最新版本为准。

一份表格是一次工作项目，50小时可以通过几份表格（几个项目）来累计，提交时需要一并提交。

每个表格的第三页都需要该项目的指导律师/法官（在该司法管辖区执业）签字（这个部分不需要公证人签，只需要指导律师签字）。

3. 公证。

表格需要找公证机构进行公证（表格第二页需要公证人签字）。

在美国的话，有的法学院会提供免费的公证服务，可以关注。如果没有的话，也可以选择美国当地的公证服务，比如银行，UPS等等，可以就近选择。

如果是在中国国内，目前比较常用的可以找大使馆预约notary服务（申请宣誓成为加州律师的宣誓公证也可以找美国大使馆进行公证）。

最后，祝大家顺利完成Pro bono！

Expectation Damages

Expectation Damages are awarded to put the plaintiff in the position they would have been in if the contract had been performed as expected, without fraud. For the Jaguars baseball, Perry could have received 5,000 on the open market but was misled into selling it for 20, resulting in a loss of 4,980. For the Sluggers baseball, Denise sold it for 10,000 but misled Perry into accepting only 2,000, resulting in an 8,000 loss. Therefore, the total expectation damages amount to $12,980.

Reliance Damages

Reliance Damages compensate for expenses the plaintiff incurred based on the defendant's promise, essentially treating the situation as if the contract had never been made. In this scenario, there is no indication of any reliance expenses incurred by Perry that would justify reliance damages.

Consequential Damages

Consequential Damages damages cover losses caused by the defendant’s wrongful conduct that were a foreseeable result of the breach. In this case, the expectation damages adequately compensate Perry for his financial losses, thus obviating the need for consequential damages.

Incidental Damages

Incidental Damages cover additional costs incurred directly because of the breach, such as costs related to sales and advertisements. There is no evidence of incidental damages in this scenario.

Liquidated Damages

Liquidated Damages are pre-agreed damages specified in the contract for breach. There is no mention of such damages in the contract between Perry and Denise.

Punitive Damages

Although contracts generally do not warrant punitive damages, fraud cases like this one might. However, courts typically exercise caution in awarding punitive damages in contract disputes, and more information about state-specific laws and court inclinations would further influence this discussion.

Nominal Damages

Given the significant expectation damages available, Perry has no need to pursue nominal damages, which are symbolic amounts awarded when a legal wrong has occurred without a corresponding loss.

Conclusion

Generally, the damages a plaintiff can claim include either expectation or reliance damages, along with consequential and incidental damages, less any avoidable losses.

Here, Perry is entitled to recover $12,980 in expectation damages, representing the difference between what he received and what he should have received for the baseballs, absent Denise's fraud.

Replevin

Replevin allows the recovery of specific personal property and is available if (1) the defendant is wrongfully withholding personal property, (2) that the plaintiff has a right to possess.

Replevin would allow Perry to recover possession of the Jaguars baseball directly. Since Denise still has the Jaguars baseball, replevin could be a straightforward remedy to address his loss related to that item.

Equitable Lien

An equitable lien is available if a defendant: (1) wrongfully acquired title to property, and (2) would be unjustly enriched if allowed to keep the property.

Perry could seek an equitable lien on the Voy car to secure payment of the $8,000 he was defrauded of in the sale of the Sluggers baseball. However, it would only cover the direct loss amount, not any increased value.

Constructive Trust

A constructive trust is an equitable remedy used to prevent unjust enrichment resulting from wrongful conduct, which in this case, is fraud.

This remedy could be applied to the Voy car, given Denise's fraud in using the proceeds from the Sluggers baseball to purchase the car. A constructive trust would treat Denise as if she were holding the car in trust for Perry, allowing him to claim actual ownership of the vehicle. This is particularly advantageous here due to the car's appreciation in value.

(550-600 words)