2026年4月17日，加州律师考试委员会（CBE）在会议上批准了一项律师考试选项的风险效益分析，并正式建议加州最高法院自2028年7月起采纳NCBE的NextGen UBE。
接下来的流程是提交给董事会去决策，再交最高法院批准，但我们知道这基本都只是走流程，所以已经可以说是尘埃落定——正如我上周在两场交流会上预测的那样。
旧考试窗口还在
目前几个重要州的时间线大致是：
- Illinois会在2028年2月第一次实施NextGen UBE，所以2027年7月会是它最后一次Legacy UBE。
- New York会在2028年7月第一次实施NextGen UBE，所以2028年2月会是纽约最后一次旧版UBE。
- California如果最终按CBE建议在2028年7月采纳NextGen UBE，那么2028年2月会是最后一次现行加州bar。
这也意味着，准备旧考试的同学其实还有窗口。对现在的加州bar和纽约UBE，我们的课程已经非常成熟，尤其是选择题、论文写作、PT和考前押题，都已经有足够多轮考试反馈。随着NCBE和各州把主要精力转向NextGen，旧考试的题库和命题逻辑反而可能趋于稳定，押题也会更有章法。
但窗口不会一直存在。对2026、2027年准备上岸的同学来说，最现实的策略不是等改革完全落地，而是趁旧考试还熟悉、课程体系还成熟、备考路径还清楚，尽量在改制前解决问题。
NextGen不见得比现在的加州bar更难
NextGen不是简单的“选择题+论文+PT”，而是把选择题、短答案、法律研究、客户咨询、drafting、PT这些东西揉在一起，考得更像一个综合任务。它也会出现select two这种多选题，不再是所有选择题都四选一。
但是，如果和现在的加州bar相比，NextGen反而可能是一种难度的回归。原因很简单：现在的加州bar难在两个地方，一是加州自己论文和PT的评分弹性很大，二是加州特色科目和写作风格对外国考生非常不友好。NextGen虽然题型更新，但科目范围更集中，评分和命题也会更全国化、标准化。对很多中国考生来说，这未必是坏事。
所以我现在的判断是：NextGen比传统UBE难，但不见得比现在的CABAR难。
加州特色部分大概率不会是“UBE选择题+加州论文”
NextGen UBE官方结构是三段三小时考试，总共九小时，题型包括standalone multiple-choice questions、integrated question sets和performance tasks。
这意味着加州很难用一种特别粗暴的方式引入它，比如“UBE考全国选择题，我们继续自己出几篇加州论文”。如果这样做，既破坏NextGen UBE的完整性，也会影响分数可转移性和全国统一考试的意义。
所以，如果加州未来真的要保留California component，我更倾向于认为它会类似纽约NYLE那种地方性要求：在主考试之外，加一个单独的线上课程、线上测试或者低风险的加州法组件。它当然也可能设计得更复杂，但从CBE这次的表述看，加州特色部分目前还只是“向最高法院寻求指导”，不是已经确定要在2028年7月主考试里塞回加州论文。
这对备考策略的影响很直接：未来的重点应该放在UBE和NextGen本体上，而不用担心加州永远保留一套完全独立的论文体系。
我们已经开始NextGen和UBE课程开发
课程开发这件事，我倒没有特别担心。
我们一个月可以开发完OLQE课程，一天可以把NYLE课程做出来，所以对于NextGen这个还有2年才会被学员首次接触到的考试，课程开发的时间可以说还极为宽裕。我们会提前拆解题型、整理科目边界、积累样题和训练方法，不会等到2028年考前几个月才开始慌。
到2028年7月，家庭法、公司法、信托、遗嘱会变成大法，选择题也有可能出现。我们的新课程安排也会按这个节奏来：除了很快就能生成的AI课，我们会陆续上架人工（也就是我自己）精讲的公司法、家庭法、遗嘱和信托，而且我会按照NextGen和技能题的逻辑来做。我们始终认为备考方向比单纯堆内容更重要。
对UBE Transfer考生来说是好消息
加州目前通过分数是1390，这个分数其实就是UBE乘以5。即使不考虑论文对非母语考生来说逆天的难度，依然约等于UBE的 278分，这比最高的德州270还高，更远高于华盛顿州的260分。那么以后如果可以通过加州考UBE，即使依然维持最高分（但也不能太夸张吧？就按照目前德州等同的270好了）其他州的Transfer大门可能是开的，比如，可能依然可以通过等同260分的成绩转换到华盛顿州。当然，NextGen UBE自己的分数会是500-750的新分制，具体怎么和旧UBE对应还要看各州规则。反过来，纽约州考到了加州分数说不定也可以直接转过来，and vice versa, 而不像现在如果想纽约/加州双持基本只能考两次，或者JD先考加州+加州执业几年转到某一个州+某一个州执业5年转到纽约州（纽约和一大堆州签了互惠，但不包括加州）这种十分狭窄的方法。对于绝大多想双持的LLM来说，无论我把小众州说的多么稀缺（其实我真心这么认为，我自己就打算在明年注销加州，只在华盛顿州执业），大部分人可能还是想纽约/加州双持，对他们来说可能是个好消息。